Dos gurus, que eran rivales tenían cada uno su propia escuela y su propio discípulo favorito, a quienes enviaban a hacer la compra en el mercado cotidiana mente. Un día uno de los dos gurus instruyo a su discípulo:"pregúntale al discípulo del otro guru a donde va y con eso enzazarlo en conversación derrotalo con lógica que yo te he enseñado" .
El discípulo siguió las instrucciones y le pregunto a su colega, al encontrárselo en el camino: "¿ A donde vas?" El otro le contesto: "Voy a donde el viento va", con lo cual el primero no supo que decir, y así se lo confeso a la vuelta a su maestro, quien se enfado por su derrota, pero le dijo: "Mañana pregúntale lo mismo, y cuando te diga que va a donde el viento va, pregúntale: "¿ Y si no hiciera viento? ¿ A donde irías? Con eso lo tendrás en tus manos" Bien instruido, el discípulo pregunto esta vez: "¿A donde vas?" y el otro le contesto: " Voy a donde todo el mundo va" Otra vez quedo derrotado el primero, y su guru le riño y le dijo: " Pues contéstale tu también: Y si no hubiera nadie en el camino ¿A donde iras? Y con eso le ganaras".
Por tercera vez hizo el primer discípulo al segundo la pregunta: "A donde vas?"Y este le contesto: "Voy al mercado... A comprar verduras".
El segundo supo utilizar su logica ya que con sus palabras siempre le dio la contra a el que le preguntaba y ahi si supo utilizar las enseñanzas de su maestro ya que, el maestro no le tenia que decir que hacer.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo en que el segundo discipulo no necesito la ayuda de su maestro, yo no lo habia pensado asi.
Borrarestoy de acuerdo contigo karina, el segundo supo utilizar la logica muy bien ya que el primero si tuvo que necesitar de su disipulo para que le ayudara a saber que decir
BorrarYo estoy de acuerdo con ustedes por que el segundo utilizó la lógica para contestar mientras que el otro solo quería llevarle la contraria para poderle ganar
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con ustedes, ya que el segundo gurú pudo hacer que su discípulo aprendiera a usar la lógica mientras el discípulo del primero no aprendió por lo tanto no supo que contestar y necesitó que su maestro le dijera que responder
BorrarTiene que ver la logica con ganar y perder mediante argumentaciones?
BorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarcompañeras estoy de acuerdo con ustedes, en el que el segundo supo como contestarle con lógica sin pensar que ganara, mientras tanto el otro discípulo solo pensaba en ganarle.ya que el primero le enseño también a su discípulo como evitar un conflicto con su rival.
ResponderBorrarestoy de acuerdo contigo katia
BorrarTambién estoy de acuerdo con ustedes, ya que el segundo si tenia algo que decirle sin pedirle ayuda al discípulo, como el primero no supo como contestar le pidió ayuda al otro y el tratando de ganarle al segundo, no lo consiguió el primero por que lo único que pensaba era en ganar y el segundo lo único que hizo fue contestarle con lógica.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo contigo ya que el segundo siempre trato de defenderse, obvio dando la contraria al otro, y el mas se aferraba que no se fijo que lo unico que hacia era perder. Mientras que el otro si ponia en practica sus enseñanzas.
Borrarsi estoy de acuerdo contigo por que el segundo uso su logica para ganar cuando el otro tuvo que pedir ayuda
BorrarEl segundo gurú gano por enseñar a su discipulo como evitar un ataque o conflicto, ganandole con frases que no tuvieran una respuesta concreta asi, el otro discipulo no pudo atacarlo con argumentaciones y el primero no pudo lograr hacer quedar mal al otro.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con tigo
BorrarEstoy muy de acuerdo contigo Fernanda ya que le dejo muy claro su enseñanza si le llegaba a suceder un caso como ese por parte de su conticante.
BorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorraryo creo que el segundo gurú gano porque el le enseño bien a su discípulo el siempre supo como contestar y el discípulo del otro gurú tenia que ir con el para saber que decir.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo contigo por que el segundo guru le enseño bien a su dicipulo
Borrarestoy de acuerdo con ustedes porque el segundo guru dejo sin palabras a su colega sin necesidad de estarle preguntando a su maestro a diferencia de su colega
BorrarExacto, el segundo discípulo siempre sabia que contestar, mientras que el primero dependía de su maestro para responder adecuadamente.
BorrarTiene mucha razón el primer discípulo tenía que preguntar a su maestro para saber que decirle al otro discípulo en cambio el segundo discípulo sólo sabía que contestar.
BorrarTiene mucha razón el primer discípulo tenía que preguntar a su maestro para saber que decirle al otro discípulo en cambio el segundo discípulo sólo sabía que contestar.
BorrarEstoy deacuerdo con tigo y con los demás porque el segundo gurú no tuvo que ir a preguntarle a su maestro que le respondería al primer gurú si le decía algo eso quiero decir que el maestro del segundo gurú supo que decirle a si discípulo que respondiera sabiamente
ResponderBorrarEl segundo gano porque siempre dio la contraria o mas bien respondió con acertijos, Lo cual hacia que el el primer discípulo no supiera que hacer y tuviera que ir con el gurú para preguntarle que es lo que debía decirle para que el segundo discípulo le dijera la verdad
ResponderBorrarEstoy de acuerdo contigo ya que pues los dos tuvieron distintas maneras de educar, y el segundo siempre supo lo que hacia, y como defenderse.
BorrarEl segundo ganó porque su discípulo supo que responderle al primero
ResponderBorrarestoy de acuerdo ya que el segundo dejo sin palabras a su colega ya que al parecer estaba mas capacitado o estudiado
BorrarEl segundo discípulo gano, porque sin necesidad de preguntarle al guru supo que contestarle al primer discípulo
ResponderBorrarAsí es, al discípulo del segundo guru no tenia necesidad de ir a preguntar que contestar, mientras que el primero si, el no pensaba por si mismo, por eso perdió
BorrarEl segundo porque hizo que el primer discipulado requriera de su guru para ganarle al primero
ResponderBorrarEl segundo gurú gano porque el si le enseño bien a su discípulo la logica, el siempre sabia que contestar no tenia que ir a preguntarle a su maestro y el dicipulo del otro gurú tenia que ir con el para saber que contestar por que no le enseño bien.
ResponderBorrarEstoy deacuedo con tu comentario es muy bueno
BorrarSi esta muy bien por que el segundo guru usa la logica
Borrarestoy de acuerdo contigo compañero Jorge:p ya que el no tenia que pedirle consejos a su maestro, porque ya tenia su enseñanza mientras que el otro no.
BorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarEl discípulo del segundo guru gano la discusión porque dejo sin palabras al primero
ResponderBorrarGano el segundo guru porque respondía cosas sabias y cada ves cambiaba de dirección y el otro se quedaba sin respuestas
ResponderBorrarEstoy de acuerdo contigo, el sabia como distraerlo, con tal de que nunca supiera una verdad.
BorrarEstoy de acuerdo con tigo compañero, por que el otro sabia que responder por que su discípulo le enseño bien, y siempre lo dejaba sin habla por lo mismo
BorrarEl segundo gurú, porque al responder la pregunta que él hizo, le dio bien la resspuesta calra y bien explicada.
ResponderBorrarYo creo que el primer guru es competitivo e inseguro, pues intento demostrar que el y su discípulo eran mejores que ellos, y no fue así.
ResponderBorrarEl segundo gurú, porque Usa la logica y le contesta diferentes respuestas y el primer gurú nose imagina
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
BorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarEl segundo guru porque deja sin palabras al primero y contesta algo que el primero no se imaginaba que le pudieran contestar
ResponderBorrarEl segundo guru porque deja sin palabras al primero y contesta algo que el primero no se imaginaba que le pudieran contestar
ResponderBorrarEl segundo guru porque deja sin palabras al primero y contesta algo que el primero no se imaginaba que le pudieran contestar
ResponderBorrarYo opino que el segundo ya que venia mas preparado gracias a si maestro que le enseño bien y el otro como no savia que decir le preguntaba a su maestro pero el otro tenia mejores argumentaciones y gracias a eso lo venció
ResponderBorrarEl segundo guru por que usa la logica para responder y el primero ni sabe que responder
ResponderBorrarEl segundo gurú ya que el enseño ah su discípulo a utilizar la lógica y el segundo gurú no tenía buenos argumentos
ResponderBorrarSi el segundo guru pues su disipulo utilizo mejor la logica & supo que responderle al disipulo del otro guru
ResponderBorrarel segundo porque el primer guru quería demostrarle al segundo la capacidad que el no tenia y el segundo para todo tenia respuesta
ResponderBorrarEl segundo gru digo que fue el que salio ganando, ya que con su argumento supo dejar sin habla al otro gru
ResponderBorrarYo pienso que fue el segundo gano, ya que vemos como pudo contestar y callar al primero sin ir a preguntarle a su guru, por lo cual el primero salio perdiendo ya que no supo como responder y tuvo que ir con su guru para que le dijera
ResponderBorrarel primero siempre le queria ganarle al segundo guru pero lo que no se habia dado cuenta que el segundo guru era mas astuto por que tenia una actitud implicita y lo hacia dudar para que no ganara
ResponderBorrarEstoy de acuerdo contigo, no había pensado en eso, pues si es cierto y posible que el segundo aprendiz contestará con esa actitud y finalidad para hacerlo dudar. Tuvo un gran factor perlocutorio.
BorrarEl segundo gurú gana, debido a que le enseñó a su aprendiz a contestar instantáneamente a una respuesta, lo hizo independiente, no como el otro, pues al no saber que responder recurría a su maestro, lo que lo hace ver completamente inservible, ya que está demostrando que su maestro no le ha enseñado lo suficiente como para saber que contestar, pues su maestro no estará ahi siempre que no sepa que contestar.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo contigo, ya que el segundo siempre tuvo en claro las enseñanzas de su maestro,
Borrarconsidero que que el segundo guru porque deja sin palabras al otro y el no necesito de los consejos de otro guru para contestarle, en la segunda pregunta creo que si tiene que ver ganar o perder con la lógica porque tratamos de convencer a otra (s) persona (s) con nuestro argumento, en la tercer pregunta considero que la respuesta es que si porque las ideas o la sucesión de los hechos se manifiestan o se desarrollan de forma coherente y sin que haya contradicciones entre ellas,en la pregunta cuatro pienso que que la respuesta es si porque con ellas podemos justificar y así poder argumentar y en la ultima pregunta yo digo que si existen ámbitos donde no es necesario argumentar por ejemplo en el escenario de charla.
ResponderBorrarEl segundo gurú siempre tuvo algo que contestar a las preguntas del otro gurú, es por ello se que puede ver que el segundo gurú si fue bien enseñado ya que no necesitó ayuda de su maestro en cambio el otro si y aún con ayuda de su maestro le seguía ganando el segundo gurú.
ResponderBorrarEl segundo gurú siempre tuvo algo que contestar a las preguntas del otro gurú, es por ello se que puede ver que el segundo gurú si fue bien enseñado ya que no necesitó ayuda de su maestro en cambio el otro si y aún con ayuda de su maestro le seguía ganando el segundo gurú.
ResponderBorrarel segundo guro siempre tuvo algo que contestar a las preguntas del otro necesito de los consejos de otro guru para contestarle sucesión de los hechos se manifiestan o se desarrollan de forma coherente
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarKsns
ResponderBorrar